Сельское хозяйство Дата публикации 11-10-2020

Могильный Сергей

Бывший проректор КазАТУ им. С. Сейфуллина

За последние пять лет какие крупные, важные изменения произошли в сельском хозяйстве Казахстана?

Во-первых, я бы выделил развитие мясного скотоводства. Хотя и есть много дискуссий вокруг этой инициативы, и многое еще предстоит сделать. Большие инвестиции были направлены в эту отрасль, и, нужно признать, определенные результаты получены – растет поголовье в целом и доля племенного поголовья в частности, улучшилось качество генетики поголовья, увеличивается производство говядины, особенно для экспортных рынков. Появились новые фермы и фермеры, по сути, сформирована основа для построения современной мясной отрасли.

Во-вторых, не могу не назвать цифровизацию сельского хозяйства. «Оцифровываются» поля, переводится на дистанционные методы мониторинг использования сельскохозяйственных земель. Часть государственных услуг, связанных с сельским хозяйством, также переводится в электронный формат. Все больше хозяйств применяют различные элементы точного земледелия, ощущая на практике преимущества таких технологий. Внедряются автоматизированные системы управления в животноводстве, создана информационная система племенного учета. Самое главное, растет компетенция в области применения цифровых технологий в АПК, на рынке появляются компании соответствующего профиля.

В-третьих, я бы выделил открытие новых рынков для экспорта сельскохозяйственной продукции, в частности, Китай и Иран. По Китаю потенциал еще далеко не исчерпан и шаги, которые были сделаны по открытию рынка, будут иметь большой и долгосрочный эффект. Рынок Китая большой и диверсифицированный, спрос неоднородный, туда можно поставлять различную продукцию в больших объемах. В свою очередь, растущий спрос может поддержать дальнейшее увеличение производства в Казахстане и позволит расширять ассортимент. Могут появиться новые ниши на рынке сбыта, которые мы раньше не рассматривали как приоритетные.

Диверсификацию в растениеводстве, хотя этой политике уже достаточно много лет, и, на мой взгляд, потенциал диверсификации еще далеко не исчерпан. Расширяется производство культур, альтернативных пшенице, таких как лен, рапс, зернобобовые и кормовые культуры. Диверсификация в растениеводстве важна, потому что это новые возможности для фермеров, новые экспортные ниши (тот же Китай, например), более устойчивые севообороты как в экономическом, так и в экологическом плане. Опять же, это новые компетенции для фермеров.

Как Вы считаете, на каком этапе технологической цепочки можно ожидать существенные изменения в ближайшее время?

Я бы вновь, в первую очередь, выделил цифровизацию в сельском хозяйстве. В широком смысле, это вспомогательный набор компьютерных технологий, которые дополняют различные технологические этапы в сельхозпроизводстве в качестве инструмента оптимизации процессов принятия и повышения качества управленческих решений.

Эффективность цифровизации может проявляться как в макрои микроэкономическом контексте, так и в технологическом, социальном, экологическом аспектах.

Этот процесс, если можно так сказать, является безграничным. По крайней мере, спектр известных и применяемых в мире цифровых агротехнологий очень широк. Например, границ у технологий точного земледелия ни в теоретическом, ни в практическом плане, не существует, а их спектр зависит только от имеющихся ресурсов и экономической эффективности в конкретных условиях.

Резюмирую мой ответ на Ваш вопрос: цифровизация способна повлиять на изменения любого из этапов технологической цепочки в сельском хозяйстве, как и на технологическую цепочку в целом, начиная, к примеру, от подготовки к посеву, и заканчивая товарораспределением. К цифровизации я бы добавил биотехнологические методы селекции как в растениеводстве, так и в животноводстве. Например, разведение племенного скота путем трансформации эмбрионов позволяет более четко планировать и реализовывать планы по составу и численности стада. В растениеводстве это могут быть технологии ускоренного создания сортов и гибридов культур, которые, в частности, уже применяются в КАТУ.

В Казахстане наработана определенная компетенция в сельскохозяйственной биотехнологии, и, если данное направление поддержать, то эффект можно будет ощутить достаточно быстро (по сельскохозяйственным меркам) – лет через пять.

Открытие новых рынков, усиление конкуренции внутри страны и при экспорте, безусловно, ускорит проникновение биотехнологии в сельскохозяйственную отрасль и дальнейшему развитию местной компетенции в этих вопросах.

Сколько «цифре» потребуется времени, чтобы стать массовой в отечественной сельскохозяйственной отрасли?

Как я говорил, жестких рамок цифровизации в целом не существует. Здесь время, которое нужно затратить на масштабное освоение технологий, обратно пропорционально количеству вложенных финансовых средств.

Если мы говорим о том, чтобы сделать электронные почвенные карты на каждое поле, то, если вы делить на это значительные средства, это можно сделать за два-три года.

А если ждать, пока фермеры сами найдут ресурсы, то процесс затянется на пару десятилетий. Если мы говорим о технологиях точного высева, то если единовременно модернизировать имеющиеся сельскохозяйственные машины соответствующим оборудованием, то это тоже можно сделать относительно быстро.

Например, можно устанавливать GPS-пакеты на российскую или белорусскую технику, можно модернизировать имеющиеся сеялки. А если ждать, пока фермеры начнут богатеть и сами покупать технику уровня John Deer, которая с завода выходит с таким оборудованием, то это тоже займет много лет.

Резюмирую: все зависит от ресурсов, если это будут ресурсы самих фермеров, то потребуется больше времени; если будет конкретная государственная программа (пусть на возвратной основе, или в качестве софинансирования), то времени потребуется меньше. То же самое и с биотехнологией. Но, хочу подчеркнуть, что, прежде чем начинать инвестировать ресурсы, нужно понять, чего мы ждем и от цифровизации, и от биотехнологии. Например, можно хоть завтра купить робота, который сам ходит по полю и выдергивает сорные растения вместе с корнем, не оставляя корни в почве.

Однако, вряд ли это будет рентабельной инвестицией в наших условиях. Нужна четкая, детальная постановка задач, нужна качественная, комплексная стратегия по их выполнению, нужны конкретные индикаторы того, к какому результату мы стремимся.

Необходима стратегия, в которой бы утверждалось, например, что мы видим Казахстан успешным производителем масличных культур. Стратегия, в которой бы указывалось, какие конкретно масличные культуры и для каких рынков мы намерены производить. Исходя из этого, станет понятным какой должна быть экономика производства, чтобы бизнес пошел в это направление, и чтобы успешно конкурировать на целевом рынке.

Следующий шаг – определить параметры стратегии в части посевных площадей, в части доли рынка, которую мы можем занять, и так далее. И уже через систему взаимосвязанных индикаторов нужно выстраивать комплексную политику, начиная от подготовки кадров и научных исследований, заканчивая субсидиями и развитием смежных отраслей.

Стратегий такого качества у нас, к сожалению, нет. Такой работе в Казахстане не уделяется внимания, и в этом, на мой взгляд, причина неэффективности многих, казалось бы, правильных, инициатив. Мы всегда стремимся получить результат «прямо сейчас», а так не бывает, особенно в сельском хозяйстве. Если без стратегии мы начнем развивать цифровизацию, то это будет «зарывание» денег в землю. Но, к примеру, если бы мы сказали, что целью нашей политики будет являться воспроизводство почвенного плодородия, тогда наши дальнейшие шаги будут ясны, и тогда мы должны вкладываться в дифференцированное внесение удобрений и создание почвенных карт, и, соответственно, должна выстраиваться инвестиционная политика государства и частников.

Как Вы думаете в каких областях у нас ситуация с кадрами получше, а где похуже?

Если посмотреть на сельское хозяйство укрупнённо, то есть четыре категории основных специалистов: агрономы, зоотехники, инженеры, и специалисты в области переработки сельскохозяйственного сырья.

По сути, миссия агронома – с максимальной эффективностью реализовать весь процесс от предпосевной подготовки семян и почвы до послеуборочной подработки урожая. Миссия зоотехника – сделать максимально рентабельным прирост поголовья и производство продукции (мяса, молока, шерсти, и т.д.). Задача инженера –максимально облегчить труд и агронома, и животновода путем оптимального применения соответствующих технических средств.

Задача специалистов в области переработки сельскохозяйственного сырья – увеличивать добавочную стоимость, качественно и эффективно производить продукцию с необходимыми свойствами.

Эти специальности были всегда, и они будут всегда, потому что это основа производственного процесса в АПК.

И, к сожалению, насколько я себя помню, всегда существовала нехватка специалистов этих профессий, причем нехватка как по количеству, так и по качеству, что, на мой взгляд, наиболее важно.

Есть еще большой спектр специальностей, связанных с сельским хозяйством – ветеринария, защита растений, экономика, продажи, логистики, энергоснабжение, та же цифровизация, и так далее.

И здесь тоже есть определенная нехватка специалистов, особенно в части качества. При том, что эти специальности никуда не исчезнут, есть проблема в том, что содержание работы у каждой категории специалистов будет меняться и меняется постоянно. Совершенствуются технологии, меняется конъюнктура рынка, следовательно, появляется спрос на новые компетенции.

По сути, это и есть то, что я ранее назвал недостатком специалистов в части качества подготовки. Например, в КАТУ мы стали преподавать агрономам географические информационные системы (ГИС), потому что сегодня они должны, как минимум, уметь читать электронные карты полей – эти навыки необходимы агрономам, чтобы применять технологии «точного земледелия». В животноводстве мы должны глубже обучать студентов базовым знаниям и навыкам в области биологии и биотехнологических методов размножения животных: вымывание, хранение, пересадка эмбриона, оценка приживаемости, и так далее.

Если говорить об отсутствующих специальностях, то здесь, наверное, можно выделить специальность «Сельская социология».

Например, в США выпускники данной специальности – это очень нужные, высокооплачиваемые специалисты, которые помогают правильно разрабатывать аграрную политику на всех уровнях, развивают сельские сообщества, превращая их в лучшее место для местных жителей. Делают все, чтобы жителям хотелось заниматься своим делом и развиваться.

Из опыта США, я бы также перенял специальность «Сельскохозяйственное образование», в рамках которой готовят учителей сельского хозяйства для школ и специалистов – консультантов для сельского хозяйства. Думаю, если мы начнем преподавать основы сельского хозяйства в старших классах сельских школ, это будет способствовать удержанию талантливой молодежи на местах.

Как Вы думаете, какую проблему для развития сельского хозяйства нужно решить в первую очередь?

Когда мы работали с Университетом Калифорнии в Дэвисе, один известный профессор из этого университета на встрече с министром сельского хозяйства Казахстана подчеркнул, что как страна мы не с того начинаем развивать сельское хозяйство. Мы вкладываем деньги в скот, удобрения, технику и т.д., а сельское хозяйство – это прежде всего люди. Начнем вкладывать деньги в людей, создадим для них комфортную среду для жизни, вложим деньги в их обучение, и тогда больше ничего не надо будет делать, сельское хозяйство начнет развиваться само по себе. Как только у человека появится нормальный быт, он начнет думать об инновациях, о том, как увеличить производительность, как диверсифицировать производство. В США именно так и происходит, а мы ставим телегу впереди лошади.

Поэтому, в первую очередь, я бы сделал все, чтобы кардинально улучшить качество жизни на селе, превратить села в привлекательные места для жизни и развития бизнеса.

В первую очередь, я бы проложил в села качественные дороги до ближайшего города. По сути, это будет открытием рынков для каждого села. Так развивалось сельское хозяйство в США, где практически до каждой фермы можно добраться по нормальной дороге. Затем, я бы обеспечил в селах базовую инфраструктуру, в первую очередь – водоснабжение, канализацию, отопление, бесперебойное электричество, асфальтированные тротуары и улицы с освещением. Сделаем это, и тогда на село потянутся и врачи, и педагоги, и другие профессионалы, обеспечив развитие социальной инфраструктуры. Да, это дорого и, возможно, долго, но сделать это необходимо!

На дворе – XXI век, а большинство наших сел до сих пор живут в прошлом, если не в позапрошлом, веке. Хотя бы те села, где реализуются или планируются к реализации инвестиционные проекты, мы должны привести в надлежащее состояние. Иначе, никакие субсидии и другие усилия по развитию сельского хозяйства не дадут результатов.

Посмотрите на хозяйства, о которых все в Казахстане знают:

  • ТОО АФ «Родина»,
  • ТОО «СК Агро 2050»,
  • ТОО «Иван Зенченко»

– все это очень хорошие хозяйства с хорошей инфраструктурой. Инфраструктура в хозяйстве «Родина» не хуже, чем в любом городе. Их пример делает очевидной взаимосвязь между качеством жизни на селе («хороший поселок») и результатами производства («хорошее хозяйство»).

Добавлю, что несколько лет назад мы провели исследование, которое помогло установить, что чтобы молодежь пошла работать в сельское хозяйство им многого не надо.

Примерно 37% респондентов ответили, что их устроит заработная плата до 120 тысяч тенге в месяц, при условии, что у них будет возможность вести личное подсобное хозяйство, будет качественная дорога до города, будут нормальные коммунальные условия («не надо уголь в печку зимой по три раза за ночь подбрасывать...»), врач, школа.

Другая проблема – государственное управление в сельской местности.

В Казахстане не готовят сельских акимов. Есть специальность «Государственное и местное управление» (я сам выпускник этой специальности), но содержание этой программы обучения не дает достаточных знаний и навыков, чтобы выпускник смог работать на селе в качестве акима.

Когда человек приходит в село – там все совсем по-другому, чем в аудитории университета. Допустим, в селе всего 200 человек, но ты их видишь каждый день, и кроме тебя их проблемы никто не решит. Если нет воды, то люди идут к акиму, если что-то произошло, то люди опять идут к акиму.

Образно говоря, сельский аким – это и МЧС, и МВД, и здравоохранение, и образование.

Поэтому сельский аким должен иметь соответствующие навыки коммуникаций, знания по широкому спектру направлений (от землеустройства и жилищно-коммунального хозяйства до социального обеспечения, организации правопорядка, и других). Но ведь этому же не учат студентов, учащихся по специальности «государственное местное управление». У нас была идея сделать специальную магистерскую программу по подготовке сельских акимов.

Несколько лет назад мы проводили небольшой тренинг по вопросам сельскохозяйственной кооперации для сельских акимов. Это были люди, в основном, в возрасте 45-55 лет, которые готовы и хотят учиться. Они – такая благодарная аудитория, практики, которым нужны конкретные ответы на конкретные вопросы, и, самое важное, они знают, чего они хотят. Вот если бы именно для таких людей сделать магистерскую программу (можно дистанционную), или хотя бы элективные курсы, то, думаю, эффект был бы положительным.

К примеру, в вузах не всегда изучают правила субсидирования на сельскохозяйственных специальностях (агрономы, животноводы, даже экономисты). Выпускается из вуза специалист, который знает, что есть субсидии, но не знает, как они распределяются и применяются.

Или, другой пример. Я изучал служебное и административное право, но на местах, когда мы доходим до нормативно-правовой базы, я даже не знал, что такие документы бывают. Там сотни правил, начиная от бюджетной дисциплины и заканчивая номенклатурой дел, и она совсем другая.

Куда бы Вы инвестировали?

В первую очередь, я бы инвестировал в сельскую инфраструктуру. Как я говорил, если будут качественные условия для жизни на селе, то туда потянутся специалисты, которые самостоятельно начнут искать чем заняться, тем самым развивая село. И здесь, во вторую очередь, я бы инвестировал в подготовку кадров для сельского хозяйства – колледжи, университеты, и систему распространения знаний. Наверное, я бы меньше вкладывал в отдельные отрасли в виде прямых субсидий, а больше работал над удешевлением кредитных ресурсов. Потому что неэффективно пытаться подменить прямыми вливаниями рыночно мотивированные решения фермеров. А создать нормальные условия на селе, чтобы там можно было нормально жить и работать, научить людей правильно принимать решения и вести хозяйство – это, на мой взгляд, наиболее эффективные инвестиции.